根據蕭先生向宜蘭地方法院提出的陳報狀指出，該案涉及玉蘭一段多筆耕地，部分共有人未經全體共有人同意，即在土地上興建建築改良物及經營商業活動。他主張，系爭土地依法屬耕地，應維持農業使用，若法院在分割共有物時，因現存建物而將占用土地優先分配給建物所有人，將形成「先占先贏」的不合理結果，甚至變相鼓勵違法占用農地。
蕭姓共有人指出，部分共有人目前主張依現有建築物座落位置作為土地分割依據，但相關建物本身即涉及非農業使用問題，不應成為法院審酌分割方案的重要考量因素。他認為，若讓違法占用者藉由既成事實取得土地所有權，將損害其他未占用土地共有人權益，也違背農地農用政策精神。
他表示，自己雖為持分較大的共有人，但過去基於共有人間和諧，未向占用人收取租金，也未提起拆屋還地或刑事告訴，希望透過協調方式解決問題。然而，日前向轄區派出所請求協助安排協商未獲共有人接受，雙方歧見持續擴大。
在法院審理過程中，蕭姓共有人提出另一套原物分配方案，希望依持分比例及土地完整利用原則進行分割，避免土地遭零碎切割。他強調，原告提出的方案將使其毗鄰土地與原有土地使用規劃遭到破壞，不利農地整體經營及未來利用。
他並向法院主張，若各方提出的原物分配方案均難獲共識，建議採取變價分割方式處理，以維護所有共有人權益，避免後續衍生更多拆屋還地及土地使用爭議。
目前該案仍由宜蘭地方法院審理中，最終分割方式及土地權利歸屬，仍有待法院進一步認定與判決。
