【記者譚杰、趙奇濤／宜蘭報導】
宜蘭縣員山鄉大湖國小近期因營養午餐廚工遭檢舉、萌生離職念頭，引發地方關注。如今又有校內教師向媒體投訴，指出過去三年多來，學校成員陸續因檢舉事件遭到相關單位調查或約談，涉及校長、主任、家長會長及第一線廚工等不同對象，讓校園長期承受行政調查與輿論壓力。
教師質疑，相關檢舉究竟根據多少具體事證？經過調查後又有哪些檢舉內容查有違失、哪些最後查無不法？如果調查結果沒有違法，是否也應向社會清楚說明，避免外界只記得大湖國小有人遭到檢舉，卻不知道最後的調查結果為何。
投訴教師將相關爭議指向員山鄉民代表李筱婷，認為她過去三年多來持續關注大湖國小，陸續在沒有直接向大湖國小求證下就提出不同質疑及檢舉，使大湖國小部分校內人員受到調查。該教師強調，並不是反對民意代表監督，也不是反對民眾依法檢舉，而是希望監督應建立在充分查證及完整事實之上，不要輕易提出，以免傷及無辜弱勢與浪費寶貴教育及司法資源。
家長會約 200 萬元帳務曾遭質疑 教育單位曾表示查無不法
先前李筱婷即曾於臉書質疑大湖國小家長會 200 萬帳目，製造輿論向學校施加壓力。幸得宜蘭縣政府教育處於議會質詢時正式回應，確認相關帳目並無不法情事，還大湖國小清白。然此事件，只見李筱婷一開始大張旗鼓的指控，卻不見真相呈現後的說明，這難道是一個負責任的政治人物該有的態度嗎?投訴教師認為，若相關帳務經調查確認沒有不法，當初公開質疑所造成的負面印象，也應有相對應的澄清，讓社會大眾了解完整經過，而不是讓學校及相關人員長期承受質疑。
大湖國小屬縣府教育體系 民代監督方式也受關注
投訴教師也指出，大湖國小屬於宜蘭縣政府教育體系，並非員山鄉公所所屬機關。員山鄉民代表雖然可以接受民眾陳情，向主管機關反映問題或依法檢舉，但對於學校行政及相關人員的檢舉，除可透過其主管機關宜蘭縣政府依權責處理外，欲向司法機關檢舉時，更應該直接向大湖國小求證沒有結果，才進行檢舉為妥。
投訴教師再次強調，民意代表監督公共事務有其正當性，但如果長期針對同一所學校提出不同檢舉，且涉及多名校內外人員，檢舉內容是否已充分查證、是否給予當事人說明機會，以及調查結果是否適時公開，都值得進一步檢視。學校並非不能接受監督，若確實涉及財務問題、行政違失或其他不當行為，本來就應依法調查；但如果經過調查後沒有發現不法，也應讓結果被社會看見，不能讓當事人一直背負遭檢舉的負面標籤。教育現場需要監督，更需要安定。
相同道理之下，該監督者要求學校及相關人員接受檢驗時，其本身也應接受檢驗；提出問題固然重要，公布調查結果、還原事實，同樣也是應該承擔之公共責任。
↑檢舉風波讓大湖國小校園人心惶惶，廚工與學校同仁也承受不少壓力。
宛儀會長術後仍在休養，卻心繫大湖國小，親自到校關心廚房運作及廚工、同仁的處境，這份情誼令人感動。
