【記者譚杰、趙奇濤／宜蘭報導】
一陳姓女子在臉書上爆料，本月初她在縣長兒子家中遭到性暴力，她並說「這是愛人親密關係最大的諷刺」，當天即驗傷，次日即向宜蘭地方法院聲請暫時保護令，法院要她補正資料，她認為法院有吃案之嫌，令她心寒。；宜蘭地方法院也發出澄清稿，就這一事件之處理流程提出說明，表示並無延宕，亦未因相對人之身分而做不同考量，均將依法秉持公正客觀法定程序進行。
陳姓女子爆料的內容如下～
我是陳XX，女性。2023年9月3日，我在羅東新群三路縣長兒子家中遭受他的性暴力，這是愛人親密關係最大的諷刺。事發當日驗傷後，隔天我向宜蘭地方法院聲請保護令，就算暫時保護令也可以，請法律保護受暴力的人，這不是政府一直宣導的政令嗎？但3天後也就是昨天，法院告訴我證據不足，甚至暗示我明知道縣長兒子在宜蘭，為什麼不向其他縣市聲請保護令？發生性暴力當晚我就去博愛醫院驗傷，內褲也收走當做物證，棉花棒深入我的陰道採檢，都是我獨自完成這些程序直到翌日凌晨，除此之外還要我做什麼？當時我的無助和惶恐又有誰明白？我只是聲請暫時保護令，法院為何還要苦苦相逼，要我再提出被性暴力的證據？
因為縣長兒子的背景人脈，讓我再次受傷害是對的嗎？我只是想保護自己居住的安全和人身的不受威脅騷擾這麼簡單，法院為什麼要為難我？！他對我的性暴力比一般家暴還惡劣，我到底哪裡證據不足？因為他是縣長兒子，所以宜蘭地方法院就想阻止我嗎？我和他只認識2個月，沒同居的照片就無法證明兩人有親密關係嗎？宜蘭地方法院寧願選擇相信縣長兒子是清白的，而我被性暴力就被法院貼標籤，認為分手後就會沒事了！這樣算不算法院吃案？宜蘭地方法院的不公不義讓我心寒。
家庭暴力防治法第16條第1項規定，法官得不經開庭審理而直接核發暫時保護令，對我來說，我是受害者，被性暴力早生不如死，縣長兒子未經我的同意，侵犯了我的身體，這種痛苦，宜蘭地方法院能感同身受嗎？
可以不要這樣對待我，我真的只是希望先有暫時保護令能讓自己免於恐懼害怕，難道非要我想不開走上絕路？如果暫時保護令對宜蘭地方法院來說有那麼困難，那麼請法務部或婦女團體告訴我，我要怎麼做！？
宜蘭地方法院發表的澄清稿，內容如下～
關於陳姓女子於112年9月8日在臉書上貼文指控其於112年9月3日在宜蘭遭縣長之子性暴力，驗傷後於同年月4日具狀向本院聲請暫時保護令，懷疑本院故意為難、吃案等乙事，本院澄清如下：
一、本院立場：
本院審理各類案件，不會因相對人之身分而做不同考量，均依法秉持公正客觀依照法定程序進行。
二、關於當事人誤解本院吃案、推案說明：
1、陳姓當事人於112年9月7日致電本院，係由宜蘭縣政府駐本院家庭暴力事件服務處社工員提供諮詢，並非本院所屬同仁對陳姓當事人作任何說明服務，先予澄清。
2、據上開宜蘭縣政府駐本院之社工表示，當初與陳姓當事人接觸時，因她住居於外縣市，且表示擔心安全問題，社工員乃基於關心而向陳姓當事人表示亦可依家庭暴力防治法第11條之規定，就近向住居所所在地法院提出保護令聲請，社工並非法院人員只是提供以上善意建議。
3、又據社工員表示，依其先前協助其他當事人進行保護令聲請之經驗，當時社工員告知陳姓當事人，法院收案後，須進行分案、審查等程序，均需要時間處理，社工員並詢問陳姓當事人是否有其他證據資料可補正，以說明其聲請暫時保護令之急迫性及必要性，另並告知若有需補正之事項，法院會發公文通知補正等情。
4、上開宜蘭縣政府社工員提供之諮詢意見，係社工員過往協助其他當事人之經驗，所回應陳姓當事人有關安全之疑慮，或係為免去當事人後續若需開庭的舟車勞頓之苦。
5、本院再次重申，陳姓當事人以其與宜蘭縣政府駐本院社工員之對話，誤認係與本院人員之對話，而懷疑本院承辦人員就其暫時保護令之聲請案有故意為難、吃案等情，顯有誤會。特此澄清。
三、本件聲請核發暫時保護令辦理情形：
陳姓當事人係向本院聲請暫時保護令，而非聲請四小時內就需決定是否核發之緊急保護令，且本院於收受陳姓當事人之聲請書狀後，立即於112年9月5日分案處理，惟因聲請人於書狀雖有檢附驗傷診斷證明書，然並未提出相關資料釋明與相對人之關係、以及聲請暫時保護令之急迫性及必要性，承辦司法事務官乃隨即於112年9月7日以郵寄方式發文通知陳姓當事人於文到3日內為相關事項之補正，故本院就本事件之處理流程並無延宕，亦未因相對人之身分而做不同考量，均將依法秉持公正客觀法定程序進行。
