【記者趙奇濤／縣議會報導】
宜蘭縣長陳金德和薛呈懿議員在在議會中，就有關農地農舍的議題，引發唇槍舌劍，薛議員指陳縣長在製造「對立」，縣府「綁架農民」，並追問縣長「您一直在說我們指責農民賣地，那人是誰」，薛議員言辭犀利而尖銳，氣勢咄咄逼人；陳縣長答復時反駁「指控」，語氣堅定，並對薛議員有些資料不確實，法令引用錯誤提出糾正，也「回敬」她的「指教」，雙方針鋒相對，互不相讓。
薛呈懿議員質詢結束後，還在網路群組PO文，指陳金德縣長的民宿，明顯是購買老農配建.，農地破碎化的最重要病因。
同時她也寫著「我還想問他，他家對面的，罰了沒有，是不是該拆」。
薛呈懿議員和陳金德縣長在議場的交鋒過程，互有攻防，言辭流暢，茲將精彩內容摘錄如下──
薛呈懿議員：在最近一兩週的時間，在宜蘭縣有很多熱議的事情， 就是 攸關於宜蘭未來發展的農地跟農業政策， 針對宜蘭未來的願景到底是什麼 ，我和很多的農民、 觀光業者 、或是他跟土地完全沒有關係 生活在宜蘭的年輕人，大家在談這個議題，您對這個議題的談論，我們是有意見和想法的，懇切的希望您知道 。這是宜蘭縣政府網頁上的照片 （田園照片），我想不是只有台北市的人喜歡看 宜蘭的農田，宜蘭人 自己也喜歡看 ，所以我們的觀光網站上也放了這樣的照片，呈現農村的美、農村的好， 現在您認為依然還是這個模樣嗎？（換上農地農舍照片），重劃之後大家蓋了農舍，農舍的定義是務農所需的房舍，您主張說，在農發條例裡面提到的 農舍興建應該臨側臨路，這件事是違法、違憲，這件事您有說過的，是嗎？
，，。
陳金德縣長 ：這個不是農發條例規定的，薛議員，這個是農委會頒布的經營計畫書，格式裡面的4.2，如果有強制性的話，那就違法，農委會的陳副主委已經說明得很清楚了，臨路臨側計劃書的格式，是一個行政指導，他在記者會中已經說明了6次，我剛才已經說明得很清楚。（指先前質詢的議員）
薛呈懿議員：臨路臨側這件事到底是誰要蓋在田中央？誰才有這個需求？到底誰才是真的農民 這件事，如果我們回來談農地的使用，說穿了，臨路臨側這個規定就是農委會為了降低「非農民」購買農地意願，所下的行政指導，副主委的確說了6次這是行政指導，他說的行政指導不是說某種程度的可以竄改，或是改造，他的確說過，網路上也可以找到相關的辭彙，他不斷的重申，是希望能保存良好的生產空間，就真農民在農業生產的需要來看，臨路臨側為了這樣才設計的，如果今天是「非農民」要購買農地去起造農舍，才會去談到會不會要、能不能要、想要，讓農舍建在農田中間，農地是作農業生產的用地，是吧！？建地是作建築的用地，是吧！？那國家對土地的管制和分隔上，是這樣的名目在規定的，是吧！？，如果是，直播尚的話，那臨路臨側就是為了農業生產的完整而去談論的啊，農發條例第18條縣長比我還清楚，裡面寫了一件事情很重要，即不影響農村發展，和農業生產環境，這句話非常重要，就是這樣的立法精神，所以農業用地興建農舍辦法也才會在第2條明定，申請興建農舍的人應該是農民。所以我們一直在談的不是不能蓋，它本來就是可以蓋房子，可是在蓋房子的是誰呀，他蓋房子的目的是什麼？，農民本來就有權利可以蓋房子，要蓋農舍通通都沒有關係，甚至現在在作民宿，過去根据民宿管理辦法，那時候的規定民宿也等同於農舍，它只是不用課徵營業稅、房屋稅，地價稅，是政府允許農民開放自宅，以家庭副業方式經營，增加農業之外的收入，它的立論和基礎還是在談農業，如果農業發展得很好，他要轉型，他的二代要開展觀光相關的，可不可以?當然可以呀，它的基礎還是在談農業，所以只要不是農民，他去蓋農舍是違法的事情，它不是保護農民保障農業環境的出發，哪這些年我們有堅守這些事嗎？
薛呈懿議員：接下來的縣府比我還要清楚，農舍的暴增，這些圖表我相信你們自己也會有，（農舍歷年增長情形），您也提到說我們的相關法令規定不能去限縮了農民的權益，不能把自己的夢想建立在別人的痛苦上 ，不能為了實現理想去蹧糟踏他農民的權益等等， 我認為這個還是在製造「對立」， 我們從來就不是要跟任何人「對立 」，我們是懇切的希望您「深刻」的去思考，在談農業的時候，這件事情的發展是什麼，常常有人在指責說 我們不讓農民賣地，這是對的嗎？我們宜蘭縣政府最近這幾年，從歷任的縣長到代理縣長，都一直在談農業用地相關的辦法，一直在講，難道是要 指責農民賣地這件事情嗎？我相信不是啊，我們一直在堅持的是有些執法不力、怠忽職守的公務人員， 應該去罰的不罰， 該限制不限制 ，還有違法濫建農舍的假農民， 甚至炒農地不動產的投資客 ，的確這個很賺錢，誰不想賺錢 ，但是宜蘭的未來跟宜蘭的土地是應該這樣子被炒作嗎 ？歸納給那些人嗎？您一直在說賣地的人到底是誰 ？您一直在說我們指責農民賣地，我們有誰指責農民賣地嗎？請問那是誰，您說那是誰。
陳金德縣長：謝謝 薛議員的指教 ，薛議員的理想我很佩服，但我必須重申 ，我代理縣長20幾天來， 對農地政策只談過兩個事情， 第一個就是 105年課的房屋稅，違規使用農地，加價徵課房屋稅那一部分不妥，要退還。； 第二件事就是所謂行政指導， 農舍是否要蓋在臨界臨路這件事，沒有拘束力，也不是唯一 ，但我們會接受中央的意見 ，對農民來做行政指導 ，讓他確保耕地面積的最大 ，我只談這兩件事。我從來沒有講說 ，誰的農地農舍要蓋在田中央，另外妳的資料有些「不確實」 ，民宿如果經營要課營業稅，它課房屋稅 ，如果土地違規使用也要課地價稅， 3稅都要課阿，不是通通不用課， 我必須讓妳更清楚妳的資料來源…好不好。
薛呈懿議員：後來的確有課相關的稅，這個我們很清楚。縣長沒有說過有人在指責農民賣地也沒關係，至少堅持農地農用在談的，是不是真的農民需要去蓋那些房子、 或作相關的生產使用。 農舍會蓋在田中間的大部分都不是在農用 ，不是真的農民 。關卡就是行政上裁量上 ，裁決這些事情的行政官員， 這是我們一直看到的事情 ，老農在這一波 到底有什麼權益受損？已經「花」掉的蘭陽平原 ，破碎農地上興建的違規農舍和工廠， 包括您自己也提到台北市要拆1%的違建， 我們要拆嗎？ 曾幾何時 ，宜蘭縣政府做事， 還要看台北要不要做， 針對違規要不要拆除，是您不斷提到的事情 ，您剛上任去談退稅的部分，我就講到違規的裁處，農舍的處理就回歸法制面， 依照區域計畫法跟都市計畫法的 來裁罰， 現在開罰裁處的進度是什麼？ 計畫是什麼？
陳金德縣長 ：謝謝謝議員的意見 ，所謂行政指導， 並非上級機關對下級機關的行政指導 ，是對特定的， 那個意思就是說 ，受理機關對農民下的行政指導， 你如果去看「行政程序法」的話，被指導的對像 是可以拒絕指導的。 所以我們的行政指導， 除了符合中央的法規之外，必須 有一定的比例原則， 這個不是行政裁量， 這個你有空也可以看一下， 是指導他可以蓋在那裡，但是農民本身它是可以拒絕的 ，這個叫做行政指導。
薛呈懿議員：這個我都懂。
陳金德縣長：但是妳的資料呈現 出來的是說 ，我們可以去裁量 ，我們是沒有行政裁量權的。不需要去爭執真農民、假農民，在農發條例或相關辦法裡面，所謂農民的標準有3種，包括是否有加入農保、屬於健保第三類，或提出兩年從事農業實績，這個叫法律裡面新建農舍， 應該具有的農民資格，妳所謂的農民，誰是假農民 ，誰是真農民，他的收入來自全部農業收入，還是業外收入，但是「農民」是一個概念，是法律允許你具有什麼資格新建農舍， 這個叫做農民資格。
薛呈懿議員：這樣的法律訂定，當初在我們的行政機關在審核他的興建目的， 跟他的農業生產狀況時，有沒有確實地去發現到──他有沒有作農業使用 的相關生產。我們自產自銷就生產出很高單價的 稻米 ，不只水稻， 鳳梨、麻竹、筍筊白筍、 花生、金棗等等，我們都有 強力的風土特性，進軍全國， 甚至外銷市場我們都絲毫不遜色 ，全台灣95%的香魚都是來自於宜蘭的水， 宜蘭農民金棗加工社的產品， 還遠銷到日本， 如果您對我而言 ，所殷切的是因為農業生產發展所需，再跟我談農地的農用，甚至於 農地的農舍怎麼新建 ，您應該比我更早拿出這些數據 ，更早知道農業有哪些樣態現在正在發展。
薛呈懿議員：未來的發展農舍會怎麼新建， 從歷任的縣長到現在在談的，都是哪一棟房子是怎麼回事而已 ，它的最大的價格， 所以如果有人說 宜蘭的務農不能維生，會這樣說是根本不了解農業的現況， 我甚至可以講這是要放棄農業了。 我們這個政府 已經放棄農業半個世紀， 我相信農業的問題絕對不是您這一任代理縣長可以解決的 ，我也明白， 我沒有要求這一任就能起死回生，可是我們真的可以放棄農業嗎 ？當全世界進入這個互聯網時代 ，談的都是未來的國家的力量 ，不是科技，不是武力 ，未來的國家最重要的是能夠掌握住「空氣、水、糧食」這三樣東西，卻只有台灣還在放棄農業，還不斷將良田蓋成房子，您有看到這些人嗎，竹筍農驕傲地說這把刀幫我賺幾百萬，懇請縣長及縣政團隊停止「綁架」老農 ，來創造農村的「對立」了。宜蘭正處於關鍵時刻，我們需要新的思維及魄力，來創新加值的產業，在全球化的競爭中開創新局，如果撐不過轉型壓力，回頭往傳統的「土地炒作」方式來取暖，我們是提前在「自我三振出局」。「土地炒作」這一套總有一天會玩完，我們宜蘭還能夠剩下什麼？年輕人需要的是一個可以永續發展的家園，不是土地都賣給台北人或外地人之後，我們只有一個無家可歸的未來。有土斯有財，不是要大家當農奴，農民要守著農田，會很辛苦，這是農民的責任嗎？是我們的國家一直在「輕農業、重工商、重科技」，重資本式的炒作，如果我不跟您爭執，您會端出什麼樣的政策給我們呢？而且看的不是1年的任期而已，是未來4 年、40年、400 年，宜蘭縣政府綠色執政一直在談的永續發展，要談的宜蘭的未來，農業的未來，請縣長簡單回答我關於宜蘭農業的未來是什麼？
陳金德縣長：謝謝薛議員的高見，妳談得非常好，縣府的農業政策會根据妳的意見來擬定，我必須再說明幾件事情，第一個就是剛才所「指控」我的，請妳回去再想一想，我就任20多天來只談過兩件事，一個是退違法的房屋稅，第二是我主張所謂的臨界臨路蓋農舍這件事情，是一個行政指導，不是有約束力的，我從頭到尾，就只講這兩件事。妳剛才的那些「指教」，妳再仔細想一想，真的是我說的嗎？還是我主張的？我認為農業政策部分，我會根据妳的意見來彙整，由各單位檢討出一個既能夠農地農用，又能夠管制農地無限制發展的這樣的一個現象，但是，我們必須「提醒」薛議員，我們今天講的國土規劃，不是在桌子上劃些地圖，這裡是什麼，那裡是什麼，它紮紮實實，每一塊土地都是人民的財產，我們可以自己紙上作業來畫，這裡很漂亮，那裡作什麼，但是妳必須要更進一步了解，我們是民主國家，我們不是共產國家，每一塊農地都是人民的財產，人民的財產它依据 法律給他的權力，他能夠作什麼就作什麼，法律沒有允許他的部分就裁罰，我想這一部分跟議員「提醒」，那妳的這些意見，我們會遵照來辦理，謝謝。
薛呈懿議員：我非常同意攸關財產的這件事情，那我也要再「提醒」一件事，如果一個國家、 政府，民主國家源自民意，一個負責任有遠見的政府，就一切依人民所說的，是很民主的事情，但是背後也有隱憂 。我回過頭來問你 要搞這種資本式的炒作？ 假設有八成的宜蘭人，都支持資本式的炒作，我就是不要種那麼多的田地，我要種就種，不想種就不種，賣田賣地，您會跟進嗎 ？那另外兩成的聲音都不算了嗎 ？以及作為領導者 ，難道不是要看總體經濟的未來嗎 ？攸關這些財產，沒錯 ，照顧這些個人財產就在斷送宜蘭整體的經濟未來， 我們當然可以很明確的跟隨 以價格作為主流聲音， 當然我們做為一個民主國家可以這麼做 ，可是在政治責任上，本席不認同。
台上言辭頻交鋒 台下握手能言和？（左起陳金德縣長、林棋山副議長、薛呈懿議員）
